Ce n’est peut-être pas “fair play” de ma part de vous raconter cette histoire, mais je suis tombé de ma chaise dernièrement suite à un appel de l’entreprise Télénation.

Pour reprendre textuellement la description de l’entreprise, Télénation est une télévision en ligne spécialisée qui diffusera en 2008 une programmation variée. Télénation présente un système personnalisé de visionnement publicitaire garanti entre les consommateurs et les annonceurs. Bref, jusqu’à là, ça va.

Là où ça se gâte c’est que Télénation recrute ouvertement des “cliqueurs de pub” en leur promettant des revenus en visionnant de la pub.

Read the rest of this entry »

À partir du 1er mars 2008, les annonceurs web seront dorénavant pénalisés pour les créatifs en retard. Voici un rappel du communiqué de presse lancé par le IAB le 1er octobre 2007.

Je vous invite à partager votre opinion par rapport à ces nouveaux termes et conditions. Je dois vous avouer que certaines règles me dérangent profondément et je désire prendre un certain recul pour bien digérer le tout.

Read the rest of this entry »

Débat intéressant initié par Martin Ouellette, Président de l’agence de publicité Provokat.

Quel modèle de rémunération à appliquer dans le modèle publicitaire web 2.0 ? Est-ce que le fameux modèle du 15% devrait toujours s’appliquer ou devrions-nous considérer un nouveau modèle d’affaires ?

Bref, je vous invite à lire son billet:

Read the rest of this entry »

Il y a quelques jours, j’écrivais le billet La majorité des annonceurs et éditeurs ne suivraient pas les standards IAB. Pour vous faire une histoire courte, ce billet racontait que très peu d’annonceurs et d’éditeurs suivaient les standards IAB (Interactive Advertising Bureau). La grande majorité osaient aller plus loin que ce standard minimum. Merci d’ailleurs pour la contribution de Martin Ouellette, Claude Marchand et Francois Haguel pour avoir alimenté le débat.

Quoiqu’il en soit, je me retrouvais en mandat client cette semaine et je faisais le tour des éditeurs afin de leur faire approuver un format hors norme IAB. L’ouverture des éditeurs était assez bonne, sauf pour un site. Les dirigeants du site en question étaient catégoriques: si ce n’est pas IAB, ce n’est pas kasher, on en veut pas.

Read the rest of this entry »

En réponse à l’initiative menée avec succès par IAB aux États-Unis, un comité formé de membres éditeurs et agences s’est efforcé de définir les standards des formats publicitaires interactifs canadiens dans le but de réduire les coûts et l’inefficacité associés à la planification, l’achat et la création de publicité interactive. D’abord par la création de l’ensemble publicitaire universel canadien (CUAP/EPUC) 1.0 et récemment par la création du CUAP 2.0.

Le résultat en 2007 ? Une certaine uniformité, mais selon une recherche maison conduite auprès de 5 membres éditeurs IAB, il semble que très peu d’annonceurs et d’éditeurs se restreignent à ces standards.

Je lance donc le débat. Que pensez-vous des standards établis par le IAB d’aujourd’hui ? D’un point de vue éditeur ou d’annonceur, croyez-vous qu’ils devraient être mis à jour; par la création d’un nouveau standard CUAP 3.0 ? Quels éléments ?

Read the rest of this entry »

Comme vous le savez, je ferai partie des panelistes invités lors du Grand Jour Interactive to the Max organisé par le Interactive Advertising Bureau, le 20 novembre.

J’aimerais connaître votre opinion générale sur cet événement. Que ce soit son déroulement, sa pertinence, les sujets abordés, à qui croyez-vous que cette conférence s’adresse, son coût, et bien entendu si vous y serez présents.

Le grand jour:  20 novembre (250$)
Tournée des présentations: 21 novembre (25$)

En réaction a l’article Are Search Ads a Waste of Money? publié par Adweek, résumé dans mon dernier billet, il est à mon avis important et naturel de se poser des questions sur l’efficacité réelle de nos investissements.

Regroupant en 2007 plus de 36% des investissements publicitaires Internet au Canada, les moteurs de recherche sont devenu depuis quelques années un incontournable dans les stratégies interactives.

De plus, plus de 8% des investissements médias au Canada (11% au Québec), sont dorénavant attribués à Internet.

Read the rest of this entry »

Are Search Ads a Waste of Money?, est le titre d’un article publié par Adweek ces derniers jours qui résume la dernière recherche entreprise par Microsoft.

Microsoft avance que d’importantes sommes investies en SEM (Search Engine Marketing) sont tout simplement gaspillées parce que certains annonceurs payent inutilement très cher pour rejoindre des consommateurs qui visaient à aller sur leur site de toute façon. Read the rest of this entry »

Un nouveau format a récemment prit forme chez Sympatico/MSN, la pub dynamite. Je vous invite à expérimenter ce nouveau format sur cette page.

En fait, ce format existe depuis plusieurs années (en plus petit) mais n’avait pas connu de succès commercial à l’époque. En résumé, la pub dynamite est un format très traditionnel (ici en format gratte-ciel) mais ce qui est différent est son comportement: il suit l’internaute dans sa lecture, c’est-à-dire qu’il se repositionne dans la page au fur et à mesure que l’internaute défile (haut en bas) .

J’aimerais connaître votre appréciation sur ce format:

Read the rest of this entry »

La plupart d’entre vous connaissez bien les publicités pre-roll. Elles se présentent sous forme de  5, 10, 15 ou encore 30 secondes et sont placées avant le début des séquences vidéo que nous visualisons sur les portails Web, tels que Tetesaclaques.tv.

Pour diverses raisons, ce format a le vent dans les voiles et n’est pas prêt à disparaître. Les publicitaires testent différentes approches et envisagent même d’utiliser le format de 60 secondes.

Mais vous, l’aimez-vous courte ou longue ? C’est la question de la semaine. Quel format êtes-vous prêt à accepter en pre-roll sur le web:

a) 15 secondes
b) 30 secondes
c) 45 secondes
d) 60 secondes
Partagez votre opinion, ça ne peut qu’enrichir la discussion

Pour faire suite au billet Quelle est la meilleure régie publicitaire au Québec ? et à la question de la semaine, voici le resultat de vos votes.

Je tiens à vous remercier pour votre participation et particulièrement celle des régies pour avoir voter  en si grand nombre pour elles-mêmes ;-)  Des 60 votes, je dois en retirer 23.

Alors le grand gagnant….

Read the rest of this entry »

Une nouvelle régie publicitaire serait sur le point de voir le jour au Québec. Une alternative aux 24/7 Real Media, Branchez-Vous, MC3 Media, Networld Media et Réseau Olive Canada.

Cette nouvelle provient d’une source interne de l’entreprise qui m’a contacté en réaction à mon récent billet Quelle est la meilleure régie publicitaire au Québec ?, et qui trouvait l’occasion parfaite pour m’officialiser cette rumeur nébuleuse qui courait depuis déjà plusieurs semaines.

Read the rest of this entry »

Chacun de nous utilise régulièrement des benchmarks d’industrie pour mesurer l’efficacité de ses campagnes Internet. Rapidement se posent 2 difficultés :

1) Aucune donnée locale disponible
2) Les derniers benchmarks fiables proviennent de DoubleClick Q1 2004

Bref, je crois que nous sommes tous d’accord pour concentrer nos efforts sur l’actualisation de ces données selon notre réalité Québécoise et Canadienne.

Read the rest of this entry »

Au risque de déplaire aux éditeurs et aux régies publicitaires, je me demande encore pourquoi après plus de 10 ans de pratique publicitaire sur Internet on paye encore la bannière à l’impression téléchargée et non à l’impression visionnée.

Impression téléchargée
Impression téléchargée et comptabilisée en même temps que la page.

Impression visionnée
Impression téléchargée mais comptabilisée seulement lorsque l’espace publicitaire apparaît à l’écran.

Dans le cas de la capture d’écran de Radio-Canada.ca, si je payais à l’impression visionnée, je devrai débourser que si et seulement si l’internaute poursuit sa lecture jusqu’au 3e écran, tandis qu’à l’impression téléchargée, je devrai payer même si l’internaute ne se rend pas à la bannière.

*Basé sur une résolution 1024×768

MA PROPOSITION
Deux suggestions:

1. Payer uniquement à l’impression visionnée
2. Garder la méthode d’impression téléchargée, mais réduire proportionnellement le CPM des bannières selon le positionnement dans l’écran (1er écran, 2e écran, 3e écran)

Read the rest of this entry »