Are Search Ads a Waste of Money?
Are Search Ads a Waste of Money?, est le titre d’un article publié par Adweek ces derniers jours qui résume la dernière recherche entreprise par Microsoft.
Microsoft avance que d’importantes sommes investies en SEM (Search Engine Marketing) sont tout simplement gaspillées parce que certains annonceurs payent inutilement très cher pour rejoindre des consommateurs qui visaient à aller sur leur site de toute façon.
Selon les estimés de Atlas, plus de la moitié des investissements SEM sont consommés par des mots-clés directement reliés à la marque, soit le nom de l’entreprise, le nom du produit, etc.
Young-Bean Song, vp analytics de Atlas (division de Microsoft), nargue les annonceurs et avance que “ce que vous vous payez réellement est une annonce Pages Jaunes de luxe“.
Après avoir étudié plus de 30 campagnes SEM sur Google, Yahoo! et Microsoft, Atlas a constaté que presque la moitié des clics sur les liens sponsorisés provenaient de personnes ayant déjà visité le site Web de l’annonceur auparavant. De plus, environ 60% des visites provenaient des mots corporatifs, soit ceux directement reliés à la marque, alors que seulement 29% provenaient de personnes qui ont recherché des termes génériques et n’avaient jamais visité le site web de l’annonceur auparavant..
La recommandation de Young-Bean Song: ne pas cesser les enchères sur les mots-clés corporatifs, mais de réduire considérablement le coût par visite (enchères) sur ce regroupement de mots et de plutôt miser sur le positionnement naturel dans les moteurs de recherche.
Votre opinion ?
Ma réaction à suivre, mardi
![[del.icio.us]](http://images.del.icio.us/static/img/delicious.small.gif){kind=small}
Posted in Débat, Investissements, Moteurs de recherche
September 10th, 2007 at 9:56 am
Bonjour Yannick,
L’image que tu as mis dans ton article a directement piquée ma curiosité, tu comprendras!
Sans vouloir trop en dévoiler sur notre stratégie de SEM, je suis tout à fait d’accord avec ce point de vue car dans le passé nous avons fait cette erreur de payer pour « La Capitale » alors que nous étions 2e dans les résultats sur Google. De même que pour le mot « assurance » qui était trop générique, très dispendieux et par-dessus tout, nous n’amenait pas un trafic efficace.
Pour défendre l’exemple que tu as utilisé (et qui ne me froisse aucunement en passant), très peu de gens vont faire une recherche avec cette expression, se contentant de « La Capitale » pour notre notoriété ou bien « assurance auto », dans une recherche plus vaste. Si nous sommes apparu tel quel avec cette expression, les termes « assurances générales » en sont la cause et non le nom de la compagnie. De plus, l’expression complète recherchée comme tu l’as fait est négligeable en fait de coût…
September 10th, 2007 at 10:56 am
C’est tellement vrai ! En prime, ils devraient parler aussi des taux de rebond sur ces expressions-clés utilisant des marques ou nom de commerce qui frôle habituellement les 60% et plus et atteingnent parfois même les 90%. Quel gaspillage !
September 10th, 2007 at 11:37 am
Les liens payés sont efficaces, mais la stratégie d’utilisation doit être bien réfléchie.
Dans un billet j’écrivais: (http://entreprisedigitale.typepad.com/main/2007/02/organic_search.html)
[T]he best course of action would then be to push favorable independent sites when category-related keywords are used, and contextual advertising when product-specific keywords are used. Maybe even if keywords suggest that the choice was in favor of a competitor.
Acheter ses propres mots-clés placera votre url en tête de page. Possiblement une bonne chose.
September 10th, 2007 at 2:58 pm
Je ne suis pas tout à fait d’accord de dire que c’est un « waste ». En fait c’est un très bon moyen de pallier à une lacune de visibilité organique. Aussi il faut penser au « real-estate » de la page, dans des domaines très compétitifs comme l’assurance justement, les liens sponsorisés prennent tellement de place, que le « visibility spot » du lien organique est minime et écrasé par des compétiteurs.
Il est important de mentionner que si bien utilisés les mots-clés brandés peuvent êtres acquis à un cout minime et canaliser effacement les visites comparativement au positionnement organique qui est déterminé par un algorithme.
September 10th, 2007 at 8:13 pm
Interessant.
Si on achète un mot clé pour l’enlever à notre concurrent, comment en mesure-t-on la rentabilité? Trop souvent notre calcul du RSI est bête.
September 11th, 2007 at 6:47 am
Pablo, pour reprendre ton exemple des assurances, je ne crois pas que Belair Direct ou encore La Capitale Assurance peuvent être acquis à un cout minime.
Mais bon exemple plus haut.
September 11th, 2007 at 6:49 am
Eric Ampleman:
L’image était volontaire, faut bien te faire réagir de temps en temps
September 11th, 2007 at 10:16 am
Effectivement, ils peuvent être chers pours les compétiteurs, mais pour le client ils peuvent rester relativement bas après une optimisation visant à influencer le Quality Score.
September 13th, 2007 at 4:15 pm
Je crois que dans cet exemple, il est important de regarder de plus prêt les termes qui ont été mis dans la requête. La capitale assurance generale, dans ce cas de figure l’apparition de l’annonce est liée aux paramètres des keywords, c’est assurance générale qui prend le pas sur l’ensemble de la requête.
Le volume, le ctr et le cpc généré par cette requête, sont plus que satisfaisants, mais c’est surtout le ROI qu’il me semble intéressant de regarder.
À mon avis, l’utilisation de sa propre marque peut parfois être valable, indépendamment du nom de la marque. Exemple, Simons, il y a plusieurs compagnies qui porte ce nom, magasin de vêtement ici, les matelas, etc. en cas de déficience du référencement naturel, cela me semble une avenue utile. D’autant que le cpc sera des plus bas.
Autre cas ou cela peut être valable, si le site n’est pas ouvert à une bonne navigation et que les promotions qui doivent être mises de l’avant ne pourraient être optimisées de façon organique.
Il suffit de taper buick ou belair direct dans google pour le vérifier.
http://www.google.com/search?hl=fr&rlz=1T4DBCA_fr___CA203&q=buick&lr=
http://www.google.com/search?hl=fr&rlz=1T4DBCA_fr___CA203&q=belair+dirtect&lr=