Un récent billet sur Orenoque fait référence à l’enquête NetPub 2006 réalisée dernièrement par le CEFRIO.

Je n’ai pas encore eu le temps de consulter entièrement cette étude mais les détails communiqués dans le synopsis de l’étude m’étonnent peu. Résumé:

• 93% des adultes québécois accordent peu d’attention à la pub Internet
• 7% des adultes québécois disent cliquer sur la publicité Internet
• 80% la trouve envahissante
• Ils détestent les pop-up et les DHTML qui flottent partout

Bref, du déjà vu. Ce qui m’étonne et me dérange profondément c’est de lire le commentaire d’Orenoque au détriment des grandes agences de publicité. Elles seraient déconnectées de la réalité et ignoreraient le phénomène des moteurs de recherche qui s’accapareraient de 46% des clics des internautes québécois (erroné à mon avis).  Elles ont leurs défauts, comme les plus petites boîtes, mais je ne suis pas prêt à dire qu’elles ignorent leur marché.

3 choses à commenter:

Read the rest of this entry »

Pour ceux qui sont familiers avec AdWords, je me demande à quand les serveurs publicitaires intelligents intégrant des mots-clés négatifs ?

Une publicité de type bandeau est généralement disposée autour d’un contenu éditorial. Que ce soit sur Cyberpresse, Canoe, Sympatico-MSN, l’annonceur n’est pas en contrôle du contenu qui se retrouvera autour de sa publicité.

Dans le monde traditionnel, ça peut donner:

Dans le monde digital, ça peut aussi donner:

Je rêve d’une fonctionnalité ou d’un service offert par l’éditeur Web qui empêche une pub d’apparaître si le contenu de la page pourrait être dommageable pour l’annonceur. Un  éditeur imprimé averti procède manuellement à ce “disaster check”, mais pourrait-on automatiser ce processus sur le Web ?

Imaginez commander vos billets d’avion, votre hôtel, adhérer à un programme d’assurance, acheter des fleurs pour votre douce,  participer à un concours, à partir de publicité placées dans des magazines ou dans les journaux.

Imaginez-vous en France, loin de la maison, à écrire une carte postale numérique envoyée à vos amis sans passer par la poste.

Imaginez de demander de l’information ou faire une commande électronique d’articles dans des catalogues sans ordinateur.

Imaginez Anoto

 Durée: 6 minutes

Dans mes derniers billets, j’ai brièvement parlé du nouveau service BBTV (Blackberry television) de Rogers et CanWest.  Voici une courte démonstration produit que j’ai trouvé sur YouTube.

Read the rest of this entry »

Le billet de Guillaume Brunet sur le blogue de l’Association Marketing de Montréal dénote que les investissements publicitaires sur le web ne sont pas à la hauteur de ce média. Selon les dernières données de eMarketer, l’investissement actuel serait de 6.4%.

Je vous relance la balle,  selon vous à quel niveau devrait être cet investissement ?

La grande difficulté des annonceurs quant aux investissements web est leurs paradigmes envers les médias traditionnels. Pour faire une campagne de masse d’impact, il faut absolument faire de la télé, se retrouver dans tous les journaux du pays, et faire de la radio. Ah, et pour le web, on investira le reste.

Le web est effectivement un bon média de support, mais peut être un excellent média principal pour générer une notoriété compte tenu du degré d’interactivité qu’il offre.

Second paradigme, on peut faire une bonne campagne avec $20,000. Que ce soit en support ou en média principal, vous n’arriverez à rien avec ce montant. Pour reprendre l’expression d’un collègue, vous obtiendrez un clin d’œil à la noirceur !

En terme de portée globale au Canada, avec une bonne fréquence (3), vous rejoindrez que 1% de la population canadienne avec $20,000. Bref, même en support, vous n’irez pas loin avec ça.

Le vrai défi est de combattre ces paradigmes. Pour l’instant la seule motivation des annonceurs à investir davantage sur le web est pour contrer le concurrent.

Alors je vous relance la balle, quel devrait être à votre avis le bon pourcentage d’investissement sur le web ?

Voici un  bel exemple d’exploitation d’une bannière Rich Media. Une demonstration produit qui en dit plus que le site Internet.

J’ai toujours considéré Omniture comme la crème des outils de mesure de trafic web. Les raisons sont multiples, voire la simplicité d’utilisation, la diversité des rapports offerts, convivialité, l’innovation, etc.

Omniture innove encore une fois, elle vient d’annoncer qu’elle mesure dorénavant l’influence des blogues, des médias sociaux et des plateformes médias émergentes sur les visites web et les ventes de l’entreprise.

La dernière version de la suite SiteCatalyst mesure les liens entrants afin de savoir à quel degré le contenu de votre site est diffusé sur le Web, à quelle vitesse on cesse d’en parler, à quel moment de la semaine ou de la journée il est plus propice de générer un intérêt, etc. Et bien entendu, vous pouvez relier cette information aux ventes en ligne. Voici une petite démo.

Omniture veut permettre à ses clients de comprendre le rôle et l’influence des médias sociaux sur l’entreprise, souvent oublié ou non considéré dans les stratégies de lancement de produit/service.

Omniture n’est pas la solution la plus abordable sur le marché, mais considérez fortement cette application, particulièrement si vous avez un site de commerce électronique. C’est vraiment une mine d’or… bien entendu si vous prenez le temps de suivre régulièrement les rapports et traduisez vos connaissances en stratégies.

Michel Leblanc, un passionné du marketing Internet que j’ai eu le bonheur de rencontrer, fait référence sur son blogue à l’arnaque LonelyGirl15.

Résumont l’histoire, Bree est une charmante adolescente de 16 ans, qui diffuse sur YouTube ses petits problèmes, ses pensées et ses tracas de tous les jours. Elle devient un phénomène Web quasi instantané. Or, il semble, selon le LA Times, que toutes cette histoire, est une manipulation scripté dans les moindres détails, par l’agence Creative Talent Agency.

Certains se sentent frustrés par cette possible manipulation, d’autres s’en moquent, moi je trouve ça tout simplement brillant. Ce n’est pas une question de prendre des gens pour des cons, mais plutôt de répondre à un besoin. Ce possible canular aurait été vu intentionnellement par plus de 2.5 millions de visiteurs. Une aventure qui a rejoint le coeur d’un grand nombre d’internautes.

Les possibles auteurs de cette arnaque se défendent en disant que:

We are filmakers, it’s the birth of a new art form where the line between fan and star has been removed.

Quoiqu’il en soit, si c’est effectivement un canular, le bouche à oreille s’est fait… une très bonne campagne virale. Espérons maintenant que les auteurs annoncerons respectueusement leurs intérêts.

Résumé de la situation par Google Current

Si vous n’étiez pas au courant du lancement de la nouvelle page d’accueil de Yahoo, voici une présentation que je viens de découvrir:

http://public.yahoo.com/~wwwads/salesdemo/2006/sta…

Michael Bliah, un de mes confrères dans le milieu du marketing interactif m’a fait découvrir ce qui suit:

“Google fait un pas de plus dans le Web 2.0 avec son applicatif “Image Labeller” qui se présente sous la forme d’un jeu, sorte de “challenge” de 90 secondes : durant ce laps de temps, vous êtes mis en “paire” avec un autre internaute, que vous ne connaissez pas et il vous est demandé d’indiquer des mots clés sur une image. Si vous trouvez des mots clés communs avec votre acolyte, vous gagnez des points et passez à l’image suivante. Google se sert ensuite de ces “tags” pour améliorer son moteur d’images en associant les mots clés ainsi identifiés aux images en question. Bien vu car le fait que les deux “joueurs” ne se connaissent pas et sont attribués par tirage au sort limite les risques de fraude… En revanche, on ne gagne rien (sinon la satisfaction d’obtenir de bons scores)… Enfin, l’outil n’est pour l’instant disponible qu’en langue anglaise…”

http://images.google.com/imagelabeler/

Petite découverte au IFA 2006 de Berlin, l’une des plus grandes rencontres dans le milieu techno. Philips faisait la démonstration d’une nouvelle technologie nommée Lumalive qui permet aux fabricants de vêtement d’intégrer des diodes électroluminescente à même le tissu.

La première génération de chandails Lumalive est prête à être commercialisée par les partenaires de Philips Research.

Ces dernières semaines, je reçois beaucoup d’appels de mes collè gues marketing qui me demandent de leur expliquer ce qu’est la fraude au clic (click fraud), les causes, les conséquences et surtout les solutions qui s’offrent à eux afin de remédier à leurs problèmes.

Voici un résumé qui s’adresse davantage aux personnes moins familières avec le sujet.

Définition et causes de la fraude au clic

Ce type de fraude est particulièrement problématique lorsque nous établissons une entente au coût par clic avec un éditeur. Par exemple, vous établissez avec l’éditeur que vous êtes prêts à payer jusqu’à 1$ pour chaque clic généré sur votre publicité, mais ne payerai pas au nombre de fois que vous êtes apparus, soit le modèle au CPM (coût par mille). Nous pouvons signer ce genre d’ententes avec plusieurs réseaux, mais je concentrerai mon billet sur les moteurs de recherche.

La fraude au clic se produit lorsqu’une personne (tel un concurrent) ou un programme informatique automatisé, se font passer pour un vrai utilisateur et clique à outrance sur les publicités des annonceurs en vue de générer des frais à ces derniers.

Les conséquences de la fraude au clic

Selon l’étude de la société de recherche Click Forencsis effectuée au deuxième trimestre 2006, environ 14% des clics sur les liens payants des moteurs de recherche seraient frauduleux.

En d’autres mots, si vous investissez $50,000 par mois sur les moteurs de recherche, que votre taux de fraude est de 14%, et que vous payez en moyenne 1$ pour chaque clic généré sur vos publicités, vous subirez une perte potentielle de $7,000.

Tel qu’indiqué récemment par Jérôme Plantevin, journaliste de l’hebdomadaire Les Affaires, « en 2005, les annonceurs canadiens ont dépensé plus de 197 M$ pour des publicités facturées au clic ». Si on applique la règle du 14%, à 1$ du clic, près de 28 M$ seraient récoltés par les Google de ce monde résultant de la fraude au clic. Appliquez ce ratio au niveau mondial, vous comprendrez pourquoi ces joueurs (Google, MSN, Yahoo, etc) prennent leur temps à régler la situation.

14% de fraude, est-ce possible ?

Ce chiffre est bien évidemment contesté par Google, MSN et Yahoo. Selon Google, le niveau de fraude au Canada se situerait davantage autour de 5%, si je me base sur les rapports de performance que je reçois des campagnes que j’effectue pour mes clients.

Tel que rapporté dans le journal Les Affaires, le niveau de fraude de 14% semble correspondre avec ce que voit Guillaume Brunet dans ses campagnes Internet, chargé de projet en marketing Internet pour TD Meloche Monnex.

Bref, il est difficile de vérifier les chiffres avancés par les sociétés de recherche. D’ailleurs, ces sociétés ne fournissent par un portrait détaillé de la situation au Canada, mentionne Paula Gignac, présidente du Internet Advertising Bureau du Canada (IAB).

SOLUTIONS

Outils internes des moteurs de recherche

Afin de rassurer leurs clients, les moteurs de recherches commencent à intégrer des outils de monitoring de clics invalides à même leur interface de gestion de campagne client. En d’autres mots, vous pouvez rapidement savoir combien de clics invalides Google détectent. Ces clics ne vous seront évidemment pas chargés. Tentez d’investir vos budgets marketing auprès des moteurs de recherche offrant ce service.

Une bonne façon d’identifier la fraude non détectée par les moteurs de recherche est de comparer vos taux de conversion. Votre conversion peut être la vente de vos produits en ligne, l’inscription à votre bulletin électronique, etc. Un taux de conversion exceptionnellement bas est généralement attribuable à une fraude sur un de ses réseaux. Cette méthode constitue une bonne mammographie maison, mais il peut s’avérer difficile de déclarer le pourcentage de perte frauduleuse et d’obtenir un remboursement.

Outils externes

Ne vous fiez pas uniquement aux outils offerts par les moteurs de recherche car cette fraude leur est surtout bénéfique. Leur rôle actuellement n’est pas d’éliminer la fraude, mais de rassurer sa clientèle.

Vous pouvez opter pour des outils de monitoring externes spécialisés dans la fraude au clic tels que AdWatcher, ClickFacts et Click Forensics. L’inconvénient est que les moteurs de recherche ne reconnaissent pas la méthodologie utilisée par ces joueurs, conséquemment vous aurez de la difficulté à convaincre Google, MSN et Yahoo de vous rembourser sur la fraude détectée.

Surveiller l’achalandage de votre site Internet

Il y a des moyens simples de monitorer le niveau de fraude en surveillant l’achalandage de votre site Internet. L’inconvénient c’est que vous devez observer manuellement les logs de vos visites, pouvant atteindre plus de 2 millions de visites par mois dans certains cas.

Vous pourrez alors détecter les signes précurseurs de la fraude au clic, soit un grand nombre de visiteurs ayant la même adresse IP allant fréquemment sur votre site à chaque jour, ou encore si un grand nombre d’internautes quittent votre site après n’avoir visionné que votre page d’accueil.

Attendre

Attendre et faire confiance aux moteurs de recherche n’est pas une solution très glorieuse, mais cela peut vous éviter biens des ennuis coûteux. Les coûts associés à la détection de clics frauduleux peuvent s’avérer plus coûteux que la fraude elle-même. Vous devez payer pour le temps passé à trouver le niveau de fraude et ensuite vous battre auprès des moteurs de recherche pour obtenir un remboursement.

De plus, nous sommes au tout début du débat. L’ensemble des joueurs de l’industrie pataugent pour définir d’un commun accord ce qu’équivaut un clic frauduleux. Plus drôle encore, l’Internet Advertising Bureau des Etats-Unis crée actuellement un comité pour définir ce qu’est réellement un clic !

Résumé

Bref, je n’ai couvert que la surface de la situation actuelle, vous pouvez remarquer qu’elle est complexe et est loin d’être réglée.

Il n’existe pas de recette miracle à ce jour. Je vous conseille donc de prendre le temps d’évaluer votre niveau de fraude pour bien prendre le pouls de votre situation, mais vous devez être prêts à consacrer plusieurs heures, argent, et vous attendre à des pénibles embûches lorsque vous contacterez votre moteur de recherche favori pour obtenir un remboursement.

Pour ceux d’entre vous qui détiennent un site de commerce électronique, observez votre retour sur investissement (coût par acquisition). Maintenez les mots-clés ou groupes de mots-clés dont le coût par acquisition est en-deçà de vos marges de profits. Vous aurez toujours une perte potentielle importante, mais vous éliminerez vos mots-clés moins profitables.

N’hésitez pas à communiquer avec moi si vous avez besoin de précisions. Je me ferai un plaisir d’en discuter avec vous.

Pour ceux qui n’étaient pas au courant, je suis membre du conseil québécois de l’IAB (Internet Advertising Bureau of Canada). Plusieurs comités se forment pour discuter de divers sujets, ou de leurs diverses réalités dans le marketing interactif. Dans le cadre de son implication au IAB, mon confrère Guillaume Brunet tente de regrouper les plus grands annonceurs Internet du Québec.

Je vous transmet son message. Pour les intéressés, veuillez le contacter.

[Guillaume Brunet]

Ce regroupement nous permettrait d’échanger sur nos différentes réalités d’annonceurs tout en contribuant au développement du marketing Internet d’ici avec les agences et les éditeurs de contenu.

Si vous êtes intéressé ou si vous connaissez des annonceurs susceptibles d’être intéressés à participer sur une base mensuelle à ce regroupement d’annonceurs, n’hésitez pas à m’écrire.

Les annonceurs membres d’IAB ont comme avantages :

• Knowledge Center : En tant que membre IAB, vous avez accès à notre intranet ou « Knowledge Center » dans lequel vous retrouverez une multitude d’études de cas, recherches et autres documents.

• Formation : La permanence d’IAB Canada est disponible pour vous former sur le marketing interactif en général ou des aspects bien spécifiques à un taux horaire avantageux à ce qui est offert aux non membres.

• Contribution – votre opinion et expérience est mis à profit de l’industrie : En participant aux divers conseils, comités et projets d’IAB Canada, vous contribuerez personnellement et au nom de votre entreprise à élaborer de nouveaux standards, politiques et meilleures pratiques pour l’industrie.

• Rabais et gratuités : Vous bénéficierez aussi de rabais ou gratuités lors d’activités ou événements d’industrie permettant le réseautage avec d’autres professionnels. Vous aurez des opportunités de commandites d’événements avantageuses.

L’équipe Canoë refait une beauté de son bulletin annonceur. Pour ceux qui n’ont pas le temps de courir après les nouvelles de l’indutrie web et/ou ne sont pas trop familiers avec ce qui se fait sur le web,  il est intéressant de retrouver des éléments tels que:

 - Sélection de la campagne Canoë du mois, déterminée par l’équipe des ventes, ainsi qu’une mini-entrevue auprès de l’annonceur ou de l’agence

- Nouvelles de l’industrie

- Les activités ailleurs dans le monde

Canoë invite fortement ses annonceurs à commenter / réagir au contenu de bulletin. Il aurait été intéressant d’avoir un blogue en temps réel et une invitation à écrire à une adresse courriel.  Mais bon, nous n’avons pas tous le temps de blogger.

Liens:

Bulletin - Au courant de l’équipe des ventes

Martin Courchesne en vidéo